Статус на дату. Порядок подтверждения соответствия больших фундаментальных моделей требованиям законодательства и традиционных российских духовно-нравственных ценностей — ожидаемый подзаконный акт Правительства; на 18.09.2026 не принят. До его выхода любые описания процедуры — предположения, а не нормы.
Что говорит закон
243-ФЗ от 26.07.2026 включает подтверждение соответствия в критерии статусов моделей: и суверенная, и национальная большая фундаментальная модель должны соответствовать законодательству России и традиционным российским духовно-нравственным ценностям — и это соответствие нужно подтверждать.
Закон не раскрывает процедуру: кто проверяет, по какой методике, с какой периодичностью, что происходит при отказе. Эти параметры отданы подзаконному акту. Это делает норму самой «тонкой» частью статуса: разработчики не могут готовиться к конкретным требованиям, пока акт не вышел.
Контекст: как подобные нормы работают в смежных областях
Чтобы не фантазировать, полезно посмотреть на соседние механизмы:
- Реестр отечественного ПО — экспертиза на соответствие критериям (с 01.03.2026 обновлённые правила: контроль прав, совместимость с доверенными ОС, отсутствие иностранного контроля). Процедура документальная, с экспертной оценкой.
- Аттестация информационных систем — по требованиям ФСТЭК, силами аккредитованных испытательных лабораторий.
- Стандарты ИИ — добровольные ГОСТ (например, ГОСТ Р ИСО/МЭК 42001-2024 о системе менеджмента ИИ, введён 01.01.2025) задают процессную рамку, но не «ценностную» экспертизу.
Ожидаемо, что и для моделей появится документально-экспертная процедура: досье разработчика, методика оценки, компетентный орган. Но подчеркнём: это прогноз, а не норма.
Какие вопросы закроет акт
- Методика. Как оценивается соответствие модели «ценностям»: тестовые наборы данных, поведение на «чувствительных» запросах, модерирующие контуры, документы разработчика?
- Орган. Кто проводит оценку: профильное ведомство, аккредитованные организации, саморегулирование?
- Периодичность. Разовое подтверждение при присвоении статуса или повторные проверки после переобучений и обновлений?
- Последствия. Что происходит при отрицательном заключении: отказ в статусе, приостановка, процедура исправления?
- Прозрачность. Будут ли методики открытыми — от этого зависит предсказуемость подготовки моделей.
Что делать разработчикам сейчас
Строить процессную базу. Даже без методики оценки можно подготовить то, что почти наверняка потребуется: документацию модели (ключевые параметры, ограничения, данные обучения), внутренние политики безопасности генераций, процедуры тестирования модели на нежелательный контент, журналирование изменений. Это же — обязанности разработчика с 01.03.2027, так что работа не пропадёт.
Внедрять систему менеджмента ИИ. ГОСТ Р ИСО/МЭК 42001-2024 — готовый каркас: политика, роли, управление рисками, жизненный цикл, мониторинг. Компании с такой системой быстрее пройдут любую будущую экспертизу.
Не анонсировать «соответствие» преждевременно. Пока процедуры нет, заявления «наша модель соответствует ценностям» юридически пусты. В маркетинге корректнее описывать реальные меры: модерирующие слои, фильтры, тестовые наборы.
Мониторить акт. Появление порядка подтверждения — один из главных триггеров кластера: он определит фактическую стоимость и сроки получения статусов.
Международные аналоги: как это бывает
Полезный контекст — как подобные оценки устроены в других юрисдикциях. В Европейском союзе модели общего назначения сопровождаются технической документацией и политикой соблюдения авторских прав; оценка систем строится на рисках, а не на «ценностях». В Китае сервисы генерации проходят алгоритмическую регистрацию с проверкой на соответствие «социалистическим ценностям» — ближе всего к российской конструкции. Опыт обеих систем подсказывает: скорее всего появятся типовые наборы тестов и досье, а не открытая экспертиза поведения модели.
Второй урок аналогов: требования почти всегда оказываются проще страхов, но дороже ожиданий. Компании, построившие документацию и тестирование заранее, проходят проверки рутинно; остальные — в авральном режиме и с переделками.
Позиция по рискам
Для одних разработчиков норма станет барьером (непредсказуемость критериев), для других — конкурентным преимуществом (ранний статус — доступ к госсектору). В обоих случаях стратегия одна: минимизировать непредсказуемость через документы и процессы. Заметим также, что норма касается только статусов: работать без статуса и без подтверждения соответствия можно и после 01.03.2027 — с обычными обязанностями разработчика БФМ.
Итог
Подтверждение соответствия — единственный элемент статуса, содержание которого полностью неизвестно. Закон задаёт цель, акт определит путь. До выхода акта корректная стратегия — процессная готовность (документация, тестирование, система менеджмента) и трезвые формулировки в публичных материалах. Мы следим за подзаконной повесткой и обновим этот разбор, когда акт появится.