В чём суть спора
243-ФЗ от 26.07.2026 с 01.03.2027 разрешает обучение суверенных и национальных моделей на охраняемых произведениях при соблюдении условий (правомерный экземпляр или общедоступность без технических ограничений). Формально это ограничение исключительных прав правообладателей.
Против этого встаёт норма Гражданского кодекса — пункт 5 статьи 1229 ГК РФ, по смыслу которой исключительные права могут ограничиваться только самим Кодексом. Возражение прозвучало от Совета при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства и зафиксировано в профессиональных обзорах (пересказ по разборам от 18.09.2026).
Перед нами классическая коллизия общего и специального законодательства: специальный закон вводит исключение из режима прав, а базовый кодекс резервирует это право за собой.
Аргументы сторон
Позиция критиков (коллизия есть):
- прямое указание ГК: ограничения исключительных прав — прерогатива Кодекса;
- 243-ФЗ — не поправка в ГК, а самостоятельный акт;
- следовательно, норма об обучении уязвима для оспаривания, а суды обязаны применять приоритет кодифицированного акта.
Позиция защитников нормы:
- TDM-исключение можно трактовать не как изъятие из исключительного права, а как определение законного способа использования произведений при машинной обработке — нового типа оборота, который Кодекс просто не описывал;
- операции обучения (извлечение, сравнение, анализ закономерностей, кратковременная запись в память) не совпадают с классическими способами использования произведения;
- законодатель в состоянии устранить спор точечной поправкой — вопрос политической воли, а не принципиальной невозможности.
Мы не берёмся оценивать, кто прав — цель этой страницы зафиксировать спор честно.
Сценарии разрешения
Сценарий 1: поправка в ГК. Законодатель переносит или дублирует ограничение в Кодекс (как это делалось для других изъятий). Коллизия снимается, рынок получает определённость. Признаки: появление проекта поправок в ГК, обсуждение в профильных комитетах.
Сценарий 2: судебная практика. Спор доходит до суда (правообладатель против обучавшего) и суды формируют толкование. До высших инстанций уйдут годы; в переходный период компании живут с риском переквалификации.
Сценарий 3: молчание и практическое применение. Норма действует, претензий мало, спор остаётся доктринальным. Наиболее вероятный краткосрочный сценарий при мягком характере закона.
Сценарий 4: корректировка 243-ФЗ. Осенняя доработка вопросов авторского права анонсирована правительством — спор могут закрыть в самом законе (уточнённые формулировки, отсылка к ГК).
Что это значит для разработчиков моделей
- Статус обучения на конкретном датасете оценивайте с двойной проверкой: условия TDM-исключения плюс запасная правовая база (лицензия, собственные данные).
- Для критичных продуктов избегайте датасетов, держащихся только на спорной норме: одна судебная развилка — и вся модель обучения под вопросом.
- Фиксируйте протоколы сбора данных: при любом сценарии они ваш главный аргумент.
Что это значит для правообладателей
- Коллизия — ваш потенциальный аргумент в претензионной работе: оспаривание применимости исключения.
- Но строить защиту только на коллизии опрометчиво: технические барьеры работают при любом исходе спора.
- Отслеживайте поправки: если ограничение закрепят в ГК, тактика сместится к договорной и технической защите окончательно.
Как следить за развитием
Маркеры прогресса спора: проекты поправок в часть четвёртую ГК; обсуждения в Совете при Президенте по кодификации; первые иски о обучении моделей; разъяснения профильных ведомств; изменения в тексте 243-ФЗ. Мы обновим этот разбор при любом из этих событий.
Иллюстрация: как спор может выглядеть на практике
Представим типовой конфликт будущего: правообладатель фотобанка обнаруживает, что суверенная модель обучалась на его архиве, который был открыт для чтения, но сбор осуществлялся в объёмах, исключающих ручное копирование. Правообладатель заявляет: ограничение исключительных прав введено не Гражданским кодексом, а специальным законом — значит, исключение неприменимо, обучение нарушило права. Разработчик возражает: операция обучения не совпадает со способами использования произведения по смыслу Кодекса, а доступ был технически открыт, то есть условия нормы соблюдены.
Суду предстоит выбрать линию толкования — и любой исход создаст практику для всей отрасли. Пометим ещё раз: сценарий гипотетический, цель — показать, что спор операциональен, а не абстрактен. Участникам рынка стоит готовить доказательственную базу заранее: протоколы сбора данных у обучающих и описания барьеров у правообладателей.
Дисциплина формата
Эта страница — сознательный «юридический спор без вердикта». Любые утверждения о том, «как суд решит», были бы спекуляцией. Профессиональная позиция: знать о коллизии, учитывать её в рисках, не строить на ней ни атаку, ни защиту в одиночку.